Верховный суд разрешил Центризбиркому доверять решениям парторганов о замене депутатов
Фото: kommersant.ru
Значимое решение принял Верховный суд относительно полномочий Центральной избирательной комиссии при передаче вакантных депутатских мандатов. Теперь ЦИК может полностью полагаться на решения партийных органов, осуществляя лишь формальный контроль за соблюдением процедур. Это следует из мотивировочной части судебного решения по иску бывшего кандидата в депутаты Надежды Сураевой от партии «Справедливая Россия — За правду».
Документ был опубликован в конце прошедшей недели, хотя само решение суд вынес 25 декабря минувшего года. Разбирательство касалось ситуации с передачей думского мандата, освободившегося после прекращения полномочий Вадима Белоусова, возглавлявшего региональную группу по Удмуртии и Кировской области. Мандат получила телеведущая Марина Ким из дальневосточной группы списка.
Истица, занимавшая пятую позицию в удмуртско-кировской группе, апеллировала к норме закона о приоритетном праве кандидатов из той же региональной группы на замещение вакантного мандата. Согласно этой норме, передача мандата представителю другой группы возможна только после официальных отказов всех кандидатов из исходной группы. Сураева утверждала, что ЦИК не проверил соблюдение данного требования.
Однако Верховный суд занял иную позицию. Судьи указали, что законодательство не наделяет ЦИК правом пересматривать или отменять решения партийных органов о замещении мандатов. Более того, суд напомнил о ранее данных Конституционным судом разъяснениях: партия может отступать от очередности кандидатов в списке, учитывая объективные обстоятельства — например, степень участия претендента в партийной работе после выборов.
Примечательно, что Надежда Сураева решила не оспаривать вердикт Верховного суда, сосредоточившись на новом иске к самой партии СРЗП, который уже принят к рассмотрению Мосгорсудом. При этом она выразила сожаление, что суд не принял во внимание ее аргументы, а другие кандидаты из региональной группы, заявлявшие об отсутствии их отказа от мандата, не стали оспаривать решение.
По мнению электорального юриста Олега Захарова, такой подход существенно усиливает влияние партийного руководства. Теперь позиция кандидата в списке становится менее значимой, чем его отношения с партийным руководством. Эксперт предупреждает, что это может привести к усилению зависимости кандидатов от партийной бюрократии в ущерб демократическому волеизъявлению избирателей.
Скандалы с передачей вакантных мандатов в Госдуме
История вопроса
Осенью 2023 года разгорелся спор вокруг мандата Вадима Белоусова. СРЗП первоначально планировала передать его Олесе Редькиной, депутату Кировского заксобрания. Однако процесс приостановили из-за правовых проблем у кандидата.
Спустя полгода партийное руководство объявило об отказе остальных членов региональной группы №16 от мандата и передало его Марине Ким. Это вызвало протест у Надежды Сураевой и Альберта Бикалюка, утверждавших, что они не отказывались от мандата. Несмотря на их возражения, в декабре Верховный суд поддержал решение о передаче мандата Ким.
Показательным был и случай 2019 года с мандатом Жореса Алферова. КПРФ выдвинула на освободившееся место Павла Грудинина, что оспорил Борис Иванюженков, занимавший более высокую позицию в списке. ЦИК отказал Грудинину из-за наличия зарубежных счетов, а суд признал решение партии незаконным. В итоге мандат получил Михаил Берулава после отказа Петра Медведева.
